Mengapa Open Source merindukan titik Free Software ?

oleh Richard Stallman

Ketika kita sebut perangkat lunak “gratis,” kita berarti bahwa menghormati kebebasan esensial pengguna : kebebasan untuk menjalankannya, untuk belajar dan mengubahnya, dan untuk menyebarluaskan salinan program dengan atau tanpa perubahan. Ini adalah masalah kebebasan, bukan harga, jadi pikirkan “kebebasan berbicara”, bukan “bir gratis.”

Kebebasan ini adalah sangat penting. Mereka sangat penting, bukan hanya untuk kepentingan pengguna individu, tapi untuk masyarakat secara keseluruhan karena mereka mempromosikan solidaritas sosial-yang, berbagi dan kerjasama. Mereka menjadi lebih penting sebagai budaya kita dan kehidupan kegiatan semakin digital. Dalam dunia suara digital, gambar, dan kata-kata, perangkat lunak bebas menjadi semakin penting untuk kebebasan secara umum.

Puluhan juta orang di seluruh dunia sekarang menggunakan perangkat lunak bebas; sekolah-sekolah umum dari beberapa daerah India dan Spanyol sekarang mengajar semua siswa untuk menggunakan bebas sistem GNU / operasi Linux . Sebagian besar pengguna, bagaimanapun, telah pernah mendengar tentang alasan etis yang kami mengembangkan sistem ini dan membangun komunitas perangkat lunak bebas, karena saat ini sistem dan masyarakat yang lebih sering disebut sebagai “open source”, menghubungkan mereka ke sebuah filsafat yang berbeda di mana kebebasan tersebut hampir tidak disebutkan.

Gerakan perangkat lunak bebas telah berkampanye untuk kebebasan pengguna komputer ‘sejak tahun 1983. Pada tahun 1984 kami meluncurkan pengembangan sistem operasi bebas GNU, sehingga kita bisa menghindari sistem operasi nonfree yang mengingkari kebebasan kepada pengguna mereka. Selama tahun 1980, kami mengembangkan sebagian besar komponen penting dari sistem dan merancang GNU General Public License (GNU GPL) untuk membebaskan mereka di bawah lisensi yang dirancang khusus untuk melindungi kebebasan untuk semua pengguna program.

Tidak semua pengguna dan pengembang perangkat lunak bebas setuju dengan tujuan dari gerakan perangkat lunak bebas. Pada tahun 1998, bagian dari komunitas perangkat lunak bebas pecah off dan mulai berkampanye dalam nama Istilah ini awalnya diusulkan untuk menghindari kemungkinan kesalahpahaman dari istilah “open source.” “Perangkat lunak bebas,” tetapi segera menjadi terkait dengan pandangan filosofis cukup berbeda dari gerakan perangkat lunak bebas.

Beberapa pendukung open source dianggap istilah “kampanye pemasaran untuk perangkat lunak bebas,” yang akan menarik bagi eksekutif bisnis dengan menyoroti manfaat praktis perangkat lunak, sementara tidak mengangkat isu-isu yang benar dan salah bahwa mereka mungkin tidak ingin mendengar. Pendukung lainnya menolak mentah-mentah nilai gerakan perangkat lunak bebas yang etis dan sosial. Apapun pandangan mereka, ketika berkampanye untuk open source, mereka tidak dikutip atau menganjurkan nilai-nilai. The “open source” istilah cepat menjadi terkait dengan ide-ide dan argumen hanya didasarkan pada nilai-nilai praktis, seperti membuat atau memiliki yang kuat, perangkat lunak yang handal. Sebagian besar pendukung open source telah datang sejak itu, dan mereka membuat asosiasi yang sama.

Hampir semua perangkat lunak open source adalah perangkat lunak bebas. Kedua istilah menggambarkan hampir kategori yang sama dari perangkat lunak, tetapi mereka berdiri untuk dilihat berdasarkan nilai-nilai fundamental yang berbeda. Open source adalah metodologi pengembangan; perangkat lunak bebas adalah sebuah gerakan sosial. Untuk pergerakan perangkat lunak bebas, perangkat lunak bebas merupakan keharusan etis, karena hanya perangkat lunak bebas menghormati kebebasan para pengguna. Sebaliknya, filosofi open source menganggap masalah dalam hal bagaimana untuk membuat perangkat lunak “lebih baik”-dalam arti praktis saja. Ia mengatakan bahwa perangkat lunak nonfree merupakan solusi kalah dengan masalah praktis di tangan. Untuk pergerakan perangkat lunak bebas, bagaimanapun, nonfree perangkat lunak adalah masalah sosial, dan solusinya adalah untuk berhenti menggunakan dan pindah ke perangkat lunak bebas.

“Perangkat lunak bebas.” “Open source.” Jika perangkat lunak yang sama, bedanya nama yang Anda gunakan? Ya, karena kata-kata yang berbeda menyampaikan ide-ide yang berbeda. Sementara program bebas dengan nama lain akan memberikan Anda kebebasan yang sama saat ini, membangun kebebasan dalam cara yang abadi tergantung di atas semua pada mengajar orang untuk kebebasan nilai. Jika Anda ingin membantu melakukan hal ini, adalah penting untuk berbicara tentang “perangkat lunak bebas.”

Kami di gerakan perangkat lunak bebas tidak berpikir tentang kamp open source sebagai musuh, musuh adalah berpemilik (nonfree) perangkat lunak. Tapi kami ingin orang tahu kami berdiri untuk kebebasan, sehingga kita tidak menerima sikap disalahartikan sebagai pendukung open source.

Kesalahpahaman umum tentang “Free Software” dan “Open Source”

The “perangkat lunak bebas” rawan salah tafsir: makna tidak disengaja, “perangkat lunak Anda bisa mendapatkan untuk nol harga,” sesuai istilah sama seperti arti yang dimaksudkan, Kami mengatasi masalah ini “perangkat lunak yang memberikan pengguna kebebasan tertentu.” dengan menerbitkan definisi dari perangkat lunak bebas, dan dengan mengatakan “Pikirkan ‘kebebasan berbicara’, bukan ‘bir gratis.” “Ini bukan solusi sempurna, tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah. Istilah jelas dan benar akan lebih baik, jika tidak ada masalah lain.

Sayangnya, semua alternatif dalam bahasa Inggris memiliki masalah mereka sendiri. Kami telah melihat banyak orang telah menyarankan, namun tidak begitu jelas “benar” bahwa beralih untuk itu akan menjadi ide yang baik. (Misalnya, dalam beberapa konteks kata Prancis dan Spanyol “gratis” bekerja dengan baik, tetapi orang-orang di India tidak mengenalinya sama sekali.) Setiap pengganti yang diusulkan untuk “perangkat lunak bebas” memiliki beberapa jenis masalah semantik-dan ini termasuk “terbuka source software. ”

Para definisi resmi “perangkat lunak open source” (yang diterbitkan oleh Open Source Initiative dan terlalu panjang untuk memasukkan di sini) berasal langsung dari kriteria kami untuk perangkat lunak bebas. Hal ini tidak sama, itu adalah sedikit longgar dalam beberapa hal, sehingga open source orang telah menerima lisensi beberapa yang kita anggap tidak dapat diterima terbatas. Juga, mereka menilai semata-mata oleh lisensi dari kode sumber, sedangkan kriteria kami juga mempertimbangkan apakah perangkat akan membiarkan Anda menjalankan versi modifikasi dari program. Meskipun demikian, definisi mereka setuju dengan definisi kami dalam kebanyakan kasus.

Namun, makna yang jelas untuk “perangkat lunak sumber terbuka” ekspresi-dan yang kebanyakan orang tampaknya berpikir itu berarti-adalah “Anda dapat melihat kode sumber.” Itu kriteria jauh lebih lemah daripada definisi perangkat lunak bebas, jauh lebih lemah juga dari definisi resmi open source. Ini mencakup banyak program yang merupakan sumber tidak bebas atau terbuka.

Sejak bahwa makna yang jelas untuk “open source” tidak berarti bahwa para pendukungnya berniat, hasilnya adalah bahwa kebanyakan orang salah paham istilah. Menurut penulis Neal Stephenson, “Linux berarti perangkat lunak ‘open source’, sederhana, siapapun yang bisa mendapatkan salinan dari file kode sumber.” Saya tidak berpikir dia sengaja berusaha untuk menolak atau sengketa “resmi” definisi. Saya pikir ia hanya menerapkan konvensi dari bahasa Inggris untuk datang dengan arti untuk istilah ini. Negara bagian Kansas menerbitkan sebuah definisi yang sama: “Memanfaatkan perangkat lunak open source (OSS). OSS adalah perangkat lunak yang kode sumber secara bebas dan tersedia bagi publik, meskipun perjanjian lisensi yang spesifik bervariasi dengan apa yang diperbolehkan untuk melakukan dengan kode itu. ”

The New York Times telah menjalankan sebuah artikel yang membentang makna istilah untuk merujuk ke beta pengguna pengujian-membiarkan beberapa pengguna mencoba versi awal dan memberikan umpan balik-yang rahasia pengembang perangkat lunak berpemilik telah berlatih selama beberapa dekade.

Pendukung open source mencoba untuk menangani hal ini dengan menunjuk ke definisi resmi mereka, tetapi bahwa pendekatan korektif kurang efektif bagi mereka daripada bagi kita. The “perangkat lunak bebas” memiliki dua makna alam, salah satunya adalah makna yang dimaksudkan, sehingga orang yang telah menangkap gagasan “kebebasan berbicara, bukan bir gratis” tidak akan salah lagi. Tetapi “open source” istilah hanya memiliki satu makna alam, yang berbeda dari makna berniat pendukungnya. Jadi tidak ada cara singkat untuk menjelaskan dan membenarkan definisi resmi. Itu membuat untuk kebingungan buruk.

Lain kesalahpahaman dari “open source” adalah gagasan bahwa hal itu berarti “tidak menggunakan GNU GPL.” Hal ini cenderung untuk menemani lain kesalahpahaman bahwa “perangkat lunak bebas” berarti “GPL perangkat lunak.” Ini adalah kedua keliru, karena GNU GPL memenuhi syarat sebagai lisensi open source dan sebagian besar lisensi open source memenuhi syarat lisensi perangkat lunak sebagai bebas.

The “open source” istilah telah lebih membentang oleh aplikasi untuk kegiatan lain, seperti pemerintah, pendidikan, dan ilmu pengetahuan, di mana tidak ada hal seperti kode sumber, dan di mana kriteria untuk lisensi perangkat lunak hanya tidak relevan. Satu-satunya hal kegiatan ini memiliki kesamaan adalah bahwa mereka entah bagaimana mengundang orang untuk berpartisipasi. Mereka peregangan istilah begitu jauh sehingga hanya berarti “partisipatif”.

Nilai yang berbeda Bisa Mengarah ke Kesimpulan serupa … tapi Tidak Selalu

Kelompok radikal di tahun 1960-an memiliki reputasi faksionalisme: beberapa organisasi terpecah karena perbedaan pendapat pada detail strategi, dan kedua kelompok putri memperlakukan satu sama lain sebagai musuh meski memiliki tujuan dasar yang sama dan nilai-nilai. Sayap kanan membuat banyak ini dan menggunakannya untuk mengkritik kiri keseluruhan.

Beberapa mencoba untuk meremehkan gerakan perangkat lunak bebas dengan membandingkan ketidaksetujuan kami dengan open source untuk perselisihan kelompok-kelompok radikal. Mereka telah terbalik. Kami tidak setuju dengan kamp open source dasar tujuan dan nilai-nilai, tetapi pandangan mereka dan kita memimpin dalam banyak kasus dengan perilaku-seperti yang praktis sama dengan mengembangkan perangkat lunak bebas.

Akibatnya, orang-orang dari gerakan perangkat lunak bebas dan open source kamp sering bekerja sama dalam proyek-proyek praktis seperti pengembangan perangkat lunak. Sungguh luar biasa bahwa seperti pandangan filosofis yang berbeda dapat begitu sering memotivasi orang yang berbeda untuk berpartisipasi dalam proyek yang sama. Meskipun demikian, ada situasi di mana pandangan-pandangan fundamental berbeda menyebabkan tindakan yang sangat berbeda.

Ide open source adalah bahwa memungkinkan pengguna untuk mengubah dan mendistribusikan kembali perangkat lunak akan membuatnya lebih kuat dan dapat diandalkan. Tapi ini tidak dijamin. Pengembang perangkat lunak berpemilik tidak selalu kompeten. Kadang-kadang mereka menghasilkan program yang kuat dan dapat diandalkan, meskipun tidak menghormati kebebasan para pengguna. Aktivis perangkat lunak bebas dan penggemar open source akan bereaksi sangat berbeda untuk itu.

Sebuah antusias sumber terbuka murni, yang sama sekali tidak dipengaruhi oleh cita-cita dari perangkat lunak bebas, akan berkata, “Saya terkejut Anda mampu membuat program bekerja dengan baik tanpa menggunakan model pembangunan kami, tapi kau. Bagaimana saya bisa mendapatkan salinan “Sikap ini akan pahala skema yang mengambil kebebasan kita, yang menyebabkan hilangnya nya?.

Aktivis perangkat lunak bebas akan mengatakan, “Program anda sangat menarik, tapi saya menghargai kebebasan saya lebih. Jadi saya menolak program anda. Sebaliknya, aku akan mendukung proyek untuk mengembangkan pengganti bebas “Jika kita menghargai kebebasan kita, kita dapat bertindak untuk mempertahankan dan mempertahankannya..

Powerfull, Software Handal Bisa Buruk

Gagasan bahwa kita ingin perangkat lunak menjadi kuat dan dapat diandalkan berasal dari anggapan bahwa perangkat lunak ini dirancang untuk melayani penggunanya. Jika kuat dan dapat diandalkan, itu berarti melayani mereka lebih baik.

Tetapi perangkat lunak dapat dikatakan untuk melayani penggunanya hanya jika menghormati kebebasan mereka. Bagaimana jika perangkat lunak ini dirancang untuk menempatkan rantai pada penggunanya? Kemudian powerfulness berarti rantai lebih konstriksi, dan kehandalan yang mereka sulit untuk menghapus. Fitur berbahaya, seperti memata-matai pengguna, membatasi pengguna, pintu belakang, dan upgrade dikenakan yang umum di perangkat lunak berpemilik, dan beberapa pendukung open source ingin menerapkannya dalam program-program open source.

Di bawah tekanan dari perusahaan film dan rekaman, perangkat lunak untuk individu untuk digunakan semakin dirancang khusus untuk membatasi mereka. Fitur berbahaya dikenal sebagai Digital Restrictions Manajemen (DRM) (lihat DefectiveByDesign.org ) dan merupakan antitesis dalam semangat kemerdekaan yang perangkat lunak bebas bertujuan untuk menyediakan. Dan bukan hanya dalam roh: karena tujuan dari DRM adalah untuk menginjak-injak kebebasan Anda, pengembang DRM mencoba untuk membuat sulit, mustahil, atau bahkan ilegal bagi Anda untuk mengubah perangkat lunak yang mengimplementasikan DRM.

Namun, sebagian pendukung open source telah mengusulkan “sumber DRM terbuka” perangkat lunak. Gagasan mereka adalah bahwa, dengan menerbitkan kode sumber dari program yang dirancang untuk membatasi akses Anda ke media dienkripsi dan dengan membiarkan orang lain untuk mengubahnya, mereka akan menghasilkan perangkat lunak yang lebih kuat dan dapat diandalkan untuk membatasi pengguna seperti Anda. Perangkat lunak kemudian akan dikirimkan kepada Anda dalam perangkat yang tidak memungkinkan Anda untuk mengubahnya.

Perangkat lunak ini mungkin open source dan menggunakan model pengembangan sumber terbuka, tapi itu tidak akan menjadi perangkat lunak bebas karena tidak akan menghormati kebebasan para pengguna yang benar-benar menjalankannya. Jika model pembangunan sumber terbuka berhasil dalam membuat software ini lebih kuat dan dapat diandalkan untuk membatasi Anda, yang akan membuatnya lebih buruk.

Takut Kebebasan

Motivasi awal utama dari orang-orang yang memisahkan diri kamp open source dari gerakan perangkat lunak bebas adalah bahwa gagasan-gagasan etis “perangkat lunak bebas” membuat beberapa orang gelisah. Itu benar: mengangkat isu-isu etis seperti kebebasan, berbicara tentang tanggung jawab serta kenyamanan, meminta orang untuk berpikir tentang hal-hal mereka mungkin lebih memilih untuk mengabaikan, seperti apakah perilaku mereka adalah etis. Hal ini dapat memicu ketidaknyamanan, dan beberapa orang mungkin hanya menutup pikiran mereka untuk itu. Ini tidak berarti bahwa kita harus berhenti berbicara tentang masalah ini.

Artinya, bagaimanapun, apa yang para pemimpin open source memutuskan untuk melakukannya. Mereka pikir bahwa dengan berdiam diri tentang etika dan kebebasan, dan hanya berbicara tentang manfaat praktis langsung dari perangkat lunak bebas tertentu, mereka mungkin bisa “menjual” software lebih efektif untuk pengguna tertentu, terutama bisnis.

Pendekatan ini telah terbukti efektif, dalam hal sendiri. Retorika open source telah meyakinkan banyak perusahaan dan individu untuk menggunakan, dan bahkan mengembangkan, perangkat lunak bebas, yang telah diperpanjang komunitas-tetapi kita hanya di tingkat superfisial praktis. Filosofi dari open source, dengan nilai-nilai yang murni praktis, menghambat pemahaman tentang ide-ide yang lebih dalam dari perangkat lunak bebas; membawa banyak orang ke dalam komunitas kita, tetapi tidak mengajarkan mereka untuk mempertahankannya. Itu bagus, sejauh ia pergi, tetapi tidak cukup untuk membuat kebebasan aman. Menarik pengguna untuk perangkat lunak bebas membawa mereka hanya bagian dari cara untuk menjadi pembela kebebasan mereka sendiri.

Cepat atau lambat para pengguna akan diundang untuk beralih kembali ke perangkat lunak berpemilik untuk beberapa keuntungan praktis. Tak terhitung perusahaan berusaha untuk menawarkan godaan seperti itu, beberapa bahkan menawarkan kopi gratis. Mengapa pengguna menurun? Hanya jika mereka telah belajar untuk nilai perangkat lunak bebas memberi mereka kebebasan, kebebasan nilai dalam dan dari dirinya sendiri daripada kenyamanan teknis dan praktis dari perangkat lunak bebas yang spesifik. Untuk menyebarkan ide ini, kita harus bicara tentang kebebasan. Sebuah jumlah tertentu dari pendekatan “diam” untuk bisnis dapat bermanfaat bagi masyarakat, tetapi berbahaya jika menjadi begitu umum bahwa cinta kebebasan datang tampak seperti sebuah eksentrisitas.

Bahwa situasi berbahaya adalah apa yang kita miliki. Kebanyakan orang yang terlibat dengan perangkat lunak bebas, terutama distributor, mengatakan sedikit tentang kebebasan-biasanya karena mereka berusaha untuk menjadi Hampir semua distribusi operasi GNU / Linux menambahkan paket eksklusif untuk sistem dasar gratis “lebih dapat diterima untuk bisnis.”, Dan mereka mengundang pengguna untuk mempertimbangkan hal ini keuntungan daripada cacat.

Proprietary software add-on dan sebagian nonfree GNU / Linux menemukan lahan subur karena sebagian besar masyarakat kita tidak memaksakan kebebasan dengan perangkat lunak. Ini adalah kebetulan. Sebagian besar pengguna GNU / Linux diperkenalkan ke sistem melalui diskusi “open source”, yang tidak mengatakan bahwa kebebasan adalah tujuan. Praktek-praktek yang tidak menjunjung kebebasan dan kata-kata yang tidak bicara tentang kebebasan berjalan beriringan, masing-masing mempromosikan lainnya. Untuk mengatasi kecenderungan ini, kita membutuhkan lebih, tidak kurang, berbicara tentang kebebasan.

Kesimpulan

Sebagai pendukung open source menarik pengguna baru ke dalam komunitas kami, kami aktivis perangkat lunak bebas harus memikul tugas membawa isu kebebasan untuk perhatian mereka. Kita harus mengatakan, “Ini perangkat lunak bebas dan memberikan Anda kebebasan!”-Lebih dan lebih keras dari sebelumnya. Setiap kali Anda mengatakan “perangkat lunak bebas” daripada “open source,” membantu Anda kampanye kami.

Iklan