RSS

Mengapa Perangkat Lunak Bebas Memerlukan Dokumentasi Bebas

16 Jul

Kekurangan terbesar dalam sistem operasi bebas bukan terletak pada perangkat lunak-itu adalah kekurangan manual bebas baik yang bisa kita masukkan dalam sistem ini. Banyak program terpenting dari kami tidak disertai dengan manual yang lengkap. Dokumentasi merupakan bagian penting dari setiap paket perangkat lunak; ketika sebuah paket perangkat lunak bebas yang penting tidak datang dengan manual bebas, itu merupakan jurang pemisah utama. Kami memiliki banyak kesenjangan seperti saat ini.

Sekali waktu, bertahun-tahun lalu, saya pikir saya akan belajar Perl. Aku mendapat salinan manual bebas, tapi saya menemukan sulit untuk dibaca. Ketika saya menanyakan kepada pemakai Perl perihal bacaan alternatif, mereka mengatakan kepada saya bahwa ada pengantar yang lebih baik manual-tetapi mereka tidak bebas.

Mengapa ini? Para penulis dari manual yang baik telah menuliskannya untuk O’Reilly Associates, yang menerbitkannya dengan membatasi hal-tidak menyalin, tidak ada modifikasi, tidak tersedia source file-yang mengecualikan mereka dari komunitas perangkat lunak bebas.

Itu bukan pertama kalinya hal semacam ini telah terjadi, dan (untuk kerugian besar masyarakat kita) itu jauh dari yang terakhir. Manual berpemilik penerbit telah terpikat dengan banyak penulis besar untuk membatasi manual mereka sejak saat itu. Sering kali saya mendengar pengguna GNU dengan bersemangat bercerita tentang manual bahwa ia menulis, yang ia mengharapkan untuk membantu Proyek GNU-dan kemudian memiliki harapan saya hancur, saat ia melanjutkan untuk menjelaskan bahwa ia telah menandatangani kontrak dengan penerbit yang akan membatasi sehingga kita tidak dapat menggunakannya.

Mengingat bahwa menulis bahasa Inggris yang baik merupakan kemampuan yang jarang di kalangan programmer, kita harus membayar mahal dengan kehilangan manual dengan cara ini.

Dokumentasi bebas, seperti perangkat lunak bebas, merupakan masalah kebebasan, bukan harga. Masalah perihal manual ini bukan karena O’Reilly Associates telah menetapkan harga untuk dicetak salinan-itu sendiri baik-baik saja. (Free Software Foundation berjualan cetakan gratis manual GNU , juga.) Tapi GNU manual tersedia dalam bentuk source code, sedangkan manual ini tersedia hanya di atas kertas. Manual GNU dengan izin untuk menyalin dan memodifikasi; manual Perl tidak. Pembatasan ini adalah masalah.

Kriteria untuk manual bebas cukup banyak sama seperti untuk perangkat lunak bebas: merupakan masalah memberi seluruh pengguna kebebasan tertentu. Redistribusi (termasuk redistribusi komersial) harus diperbolehkan, sehingga manual dapat disertakan pada setiap salinan program, on line atau di atas kertas. Izin untuk memodifikasi merupakan masalah yang penting juga.

Sebagai aturan umum, saya tidak percaya bahwa itu adalah penting bagi orang untuk memiliki izin dalam memodifikasi semua artikel dan buku. Masalah penulisan yang belum tentu sama dengan yang untuk perangkat lunak. Sebagai contoh, saya tidak berpikir anda atau saya berkewajiban untuk memberikan izin untuk memodifikasi artikel seperti ini, yang menggambarkan tindakan-tindakan kita dan pandangan kita.

Tapi ada alasan tertentu mengapa kebebasan memodifikasi merupakan hal yang penting untuk dokumentasi perangkat lunak bebas. Ketika seseorang melakukan hak mereka untuk memodifikasi perangkat lunak, dan menambahkan atau mengubah fitur-fiturnya, jika mereka teliti mereka akan mengubah manualnya juga-sehingga mereka dapat memberikan dokumentasi yang akurat dan dapat digunakan dengan program yang telah dimodifikasi. Suatu manual yang menghambat seorang pemrogram dari yang teliti dan menyelesaikan pekerjaan, atau lebih tepatnya yang mengharuskan mereka untuk menulis manual baru dari awal jika mereka merubah programnya, tidaklah sesuai dengan kebutuhan masyarakat kita.

Sementara larangan total untuk memodifikasi memang tidak dapat diterima, beberapa jenis pembatasan cara memodifikasi bukanlah merupakan masalah. Misalnya, persyaratan untuk tetap mempertahankan hak cipta penulis asli, ketentuan distribusi, atau daftar penulis, adalah OK. Hal ini juga tidak ada masalah untuk meminta bahwa versi termodifikasi mencantumkan catatan bahwa telah dilakukan modifikasi, bahkan untuk seluruh bagian yang mungkin tidak dihapus atau diubah, selama bagian tersebut berhubungan dengan masalah non teknis. (Beberapa manual GNU ada mereka.)

Jenis-jenis pembatasan ini tidak masalah karena, sebagai hal praktis, mereka tidak menghalangi para pemrogram dari mengadaptasi manual untuk membetulkan program yang telah dimodifikasi. Dengan kata lain, mereka tidak menghalangi masyarakat pengguna perangkat lunak bebas untuk memaksimalkan penggunaan dari manual ini.

Namun, itu harus mungkin untuk merubah semua isi teknis dari manual, serta mendistribusikan hasilnya melalui semua media yang biasa, melalui semua jalur yang biasa, jika tidak, ketentuan itu akan membatasi masyarakat, manual menjadi tidak bebas, dan sebagainya kita membutuhkan manual yang lain.

Sayangnya, seringkali sulit untuk menemukan seseorang untuk menuliskan manual lain jika manual berpemilik ada. Kendala adalah bahwa banyak pengguna yang berpikir bahwa manual berpemilik cukup baik-sehingga mereka tidak melihat kebutuhan untuk menulis sebuah manual bebas. Mereka tidak melihat bahwa sistem operasi bebas mempunyai rintangan yang perlu ditanggulangi.

Mengapa para pengguna berpikir bahwa manual berpemilik cukup baik? Beberapa tidak mempedulikan permasalahannya. Saya harap artikel ini akan melakukan sesuatu untuk mengubah itu.

Pengguna lainnya berpendapat bahwa manual berpemilik dapat diterima dengan alasan yang sama begitu banyak orang mempertimbangkan perangkat lunak berpemilik juga dapat diterima: mereka mempertimbangkan berdasarkan kepraktisan, tidak menggunakan kebebasan sebagai kriteria. Orang-orang ini berhak untuk pendapat mereka, tapi karena mereka musim semi pendapat dari nilai-nilai yang tidak termasuk kebebasan, mereka ada panduan bagi kita yang melakukan kebebasan nilai.

Harap menyebarkan berita tentang masalah ini. Kami terus kehilangan manual para penerbit berpemilik. Jika kita menyebarkan pandangan bahwa manual berpemilik tidak mencukupi, mungkin orang berikutnya yang ingin membantu GNU dengan menulis dokumentasi akan menyadari, sebelum terlambat, bahwa ia harus membuatnya menjadi bebas.

Kita juga bisa mendorong penerbit komersial untuk menjual gratis, copyleft manual bukan yang eksklusif. Salah satu cara Anda dapat membantu hal ini adalah untuk memeriksa, ketentuan distribusi dari manual sebelum Anda membelinya, dan lebih suka manual copyleft untuk yang noncopylefted.

Iklan
 
Tinggalkan komentar

Ditulis oleh pada 16 Juli 2011 in GNU

 

Tag:

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

 
%d blogger menyukai ini: